Met stijgende verbazing (en inmiddels ook de nodige irritatie) heb ik de gang van zaken rondom de bouwpogingen van Lubbers de afgelopen dagen gevolgd. Waar kijken we nu precies tegenaan:

- een Lubbers, die zich niet aan de opdracht van De Bea houdt. Zijn opdracht luidde: een meerderheidskabinet. Hij doet: een minderheidskabinet.
- een CDA, dat tijdens de laatstgehouden verkiezingen werd gehalveerd, en nu toch via een slimme truc in het regeringspuche dreigt te belanden. Kan het gekker?
- een VVD dat zijn ziel en zaligheid heeft verkocht aan de PVV met een uiterst discutabel gedoogmodel.
- een PVV, dat zich ronduit een bulk lacht omdat het CDA en VVD aan Geert Wilders’ marionettenkruis hangen.
- een PvdA dat in de persoon van Job Cohen eerst alle deuren voor eigen neus dichtknalt, en nu krokodillentranen huilt omdat het uiteindelijke effect nou niet echt is wat Cohen voor ogen had.
- een links kamp (GroenLinks, SP) dat om het hardst roept dat wat nu gebeurt bepaald niet democratisch is (en daar hebben ze m.i. echt een punt), en Lubbers vraagt eerst nog maar eens alle mogelijke meerderheidsmodellen te onderzoeken.
- een SP dat in de persoon van Roemer een alternatief regeerakkoord gaat schrijven om dat straks voor te leggen aan de ledenvergadering van het CDA. Kan het gekker?

Ben zeer benieuwd hoe Lubbers met zijn eindverslag aan De Bea gaat proberen de valkuil, die hij zelf heeft gegraven, te omzeilen. Ben ook benieuwd hoe lang Job Cohen nog op zijn huidige post blijft: het gemor in de PvdA-gelederen neemt met de dag toe. En ondertussen duurt de crisis maar voort en tikt het stuurloostellertje (zie links) maar door. Man man man, wat een Bananenpolitiek…

Vanavond sijpelt het nieuws door dat we straks hoogstwaarschijnlijk zitten opgescheept met een minderheidskabinet VVD-CDA, met gedoogsteun van de PVV. Hoe is het toch in godsnaam mogelijk… Het is uitermate merkwaardig dat het CDA, dat tijdens de laatst gehouden verkiezingen in zetelaantal zo ongeveer gehalveerd is, nu weer een leidende positie inneemt en een prominente kabinetspositie pakt. Hebben de kiezers niet overduidelijk laten weten het CDA meer dan zat te zijn? Dacht van wel. Waar het CDA dan toch de gore lef vandaan haalt om zich zo prominent op te stellen en via de achterdeur gewoon weer te blijven zitten… mijn nekharen gaan ervan overeind staan. Misschien is de term “puur kiezersbedrog” wat te zwaar, maar het is wel het eerste dat bij me opkomt… Democratie? M’n neus: met dit soort uitkomsten hoef je ook geen verkiezingen meer te houden, want wat daar als uitslag uitkomt wordt kennelijk toch niet gerespecteerd… Bananenrepubliek…

De informatie/kabinetsvorming had al de nodige trekjes van een soap, nu wordt het nog een slagje erger. Ruud Lubbers is van stal gehaald als informateur. Deze CDA-mastodont moet nu maar een nieuw kabinet in elkaar zien te timmeren. Op z’n zachtst gezegd een merkwaardige wending. Het CDA, de politieke bakermat van Lubbers, krijgt hiermee een uiterst prominente rol in deze belangrijke fase. Hoe is het toch in godsnaam mogelijk? Was het immers niet datzelfde CDA dat een gigantisch verlies leed tijdens de laatst gehouden verkiezingen? Heeft de kiezer niet meer dan massaal laten weten het CDA absoluut niet (meer) te zien zitten? Lijkt mij van wel. En dan nu deze rol? Daar klopt volgens mij geen hout van. Dit land wil geen CDA meer, ook niet via het nu geopende achterdeurtje.

Ook de VVD speelt een dubieuze rol, want om nou te zeggen dat de partij van Mark Rutte een eclatante verkiezingsuitslag kon noteren…. nee. Rutte speelde afgelopen week hoog spel in een poging Paars-Pus van de grond te krijgen, maar durfde uiteindelijk de consequenties niet aan. Het Paars-Plus-feestje ging niet door. In zijn overduidelijke zucht naar macht overspeelde Rutte zijn kaarten, want tal van VVD-prominenten lieten hem duidelijk weten dat zij het absoluut niet zagen zitten. Rutte heeft zijn krediet binnen de VVD wel zo’n beetje verspeeld.

En dan de PVV van Geert Wilders. Dat was toch de partij met een ronduit gigantische zetelwinst? Het politiek establishment in Den Haag schrok zich een hoedje van deze uitslag, en zette vervolgens de PVV stelselmatig buiten spel. De VVD sprak pro forma wel met Wilders, maar ik heb sterk het idee dat dat meer was om het democratisch imago hoog te houden dan dat men echt uit was op resultaat. Dat uitsluiten, daar klopt ook geen ene hout van. Het is uiterst bedenkelijk dat een partij, die zo’n enorme zetelwinst behaalt, vervolgens stelselmatig aan de kant wordt geschoven. Daarmee walsen de dames en heren gevestigde politici zonder pardon dwars over de stem van een belangrijk deel van de kiezers heen. Niks meer, niks minder. En dat heeft hoegenaamd niets meer te maken met wat democratie zou moeten zijn.

Denk eens even mee. De PVV mag als partij bestaan, ook al hanteert die partij een aantal -op z’n zachtst gezegd- bedenkelijke programmapunten met name inzake de islam. Maar ook een hele hoop standpunten, die niets met de primaire hobby van Wilders te maken hebben, en die WEL goed hout snijden. AOW-leeftijdbehoud, behoud van hypotheekrente-aftrek, ik noem er maar een paar. Die partij doet vervolgens mee aan de verkiezingen en behaalt een gigantische zetelwinst. Een niet te negeren deel van het volk (Ton @hetklopt rekende voor me uit: 12%) heeft gesproken: men wil de PVV in de regering.

Maar wat gebeurt er? De PVV wordt vervolgens stelselmatig buiten spel gehouden. Hoezo democratie? De overduidelijke stem van een hele grote groep kiezers wordt domweg straal genegeerd. Dat KAN en MAG toch niet in een democratie? Dan had men tevoren moeten bedenken dat de PVV vanwege de omstreden standpunten inzake islam überhaupt geen partij zou mogen zijn in dit land. En daarmee uitgesloten zou moeten zijn van de verkiezingen. Waarvoor dan wel een grondwetswijziging nodig zou zijn, zo lijkt me, maar da’s dan weer een heel ander verhaal. We hebben met z’n allen de PVV laten bestaan en groeien, en het kan dan niet zo zijn dat de consequenties daarvan (de enorme zetelwinst) doelbewust straal wordt genegeerd.

Dat dit nu wel gebeurt tijdens besloten achterkamertjes-sessies, daar is maar één woord voor: schandalig!

Marike Stellinga is redactrice bij Elsevier. Ze schrijft over geld. En af toe maakt ze ook een videoblog. Over geld. Haar videoblog van een week of zes geleden trok weinig belangstelling, totdat GeenStijl er vandaag aandacht aan besteedde. En daar vlogen de kijkcijfers omhoog, niet in de laatste plaats vanwege de stelling die ze poneert. In het politieke spectrum zit niet één partij die belastingverlaging tot voornaamste speerpunt in het partijprogramma heeft verklaard. Omdat er -zo menen de politieke strategen- geen kiezers mee te winnen valt. Marike denkt daar heel anders over, maar ziet ook dat de politieke partijen van links tot rechts overheidsboter op hun hoofd hebben. En dus heeft ze een alternatief bedacht, vertaalbaar in een oproep tot het oprichten van een nieuwe partij. Pak ‘m beet de MBP (Minder Belasting Partij). Waarbij zij dan wel een handje wil helpen (kennelijk ambities om de politiek in te gaan?). Het credo luidt: “Belastingbetaler, kom in opstand“.

Niets is zo verfrissend als een goed gesprek op de vroege zondagochtend…

Vorige week was het vijf jaar geleden dat Theo van Gogh werd vermoord. Een jaar na die moord schreef ik op 2 november 2005 een post met als kop “Who’s next?” Die post kwam ik vanavond  toevallig weer tegen. Wanneer ik die post nu -in 2009 dus- teruglees is datgene, wat ik toen schreef, vandaag nog steeds meer dan valide. Alleen Peter R. de Vries, die even een nieuwe Pim Fortuyn leek te worden, bleek uiteindelijk niet de volksstem te zijn die ik bedoelde. Zijn korte lontje werd hem inderdaad publicitair gezien fataal. De stem des deelvolks werd uiteindelijk Geert Wilders. Balkenende put zich nog steeds uit in nietszeggende volzinnen. Wolpraat. Verder is het nog steeds een ontsporend zooitje, een land waarmee het treurig is gesteld in veel opzichten, en ook met veel van de bewoners. Nog steeds net als toen. Weinig tot niets verbeterd, eerder veel verslechterd. Jammer genoeg wel. Hier…

Ik weet niet of ik hier nou zo blij mee ben…

Dit kan u nauwelijks nog verbazen…

Ik begin een beetje genoeg te krijgen van Geert Wilders. Overal waar die man gaat of staat kost-ie de samenleving klauwen vol met geld. Zoals eerder deze week in Waddinxveen, waar een fors politiekorps op de been werd gebracht. Voor een handjevol demonstranten en ter bescherming van de PVV voorman met een vuistvol medestanders. Geen idee wat zo’n operatie precies kost, maar dat zal vast heel dik in de papieren lopen. Geld, dat uit de belastingpot wordt gehaald. En daar zit mijn grote bezwaar. Ik betaal als belastingbetaler indirect mee aan de hoge kosten die de strapatsen van Wilders met zich mee brengen. Ik heb daar meer dan genoeg van. Kan Wilders hier eens fiscaal op worden aangeslagen? Ik voel er weinig voor om nog langer een deel van mijn belastingcenten weg te zien vloeien naar gevolgkosten van de acties van meneer Wilders. Heb ik hierin medestanders?
Edit: reacties op Volkskrantblog-versie:
Beus / 17-02-2009 18:47
Heb je er nu pas genoeg van?
profielfotopeter louter / 17-02-2009 19:01
ook een manier om het slachtoffer de schuld te geven.
Van mij mag je de heer W. een gek noemen.Maar klaarblijkelijk krijgen andere partijen door hem hun verstand terug. Tel op je winst.
profielfotoPBDoetMee / 17-02-2009 19:11
@peter louter. Het slachtoffer? Meen je dat nou echt? En ik noem Wilders geen gek. Ik ageer slechts tegen zijn manier van doen en de forse aanslag op openbaar geld, dat hierdoor wordt veroorzaakt.
profielfotopeter louter / 17-02-2009 19:17
Slachtoffer?, beslist.
Er zijn genoeg imams die wekelijks heel wat verwerperlijke dingen roepen.
Maar links laat ze met rust.
profielfotoPBDoetMee / 17-02-2009 19:30
@ peter louter: maar dat roept Wilders toch over zichzelf af met zijn prominente stellingname tegen alles wat met islam te maken heeft? Ik kan hem dan moeilijk in een slachtofferrol zien. Hij veroorzaakt de commotie zelf.
profielfotosatuka / 17-02-2009 19:52
Er is nog al een verschil tussen radicale dingen zeggen of radicaal geweld gebruiken.
Wat iemand ook zegt, het legitimeert nooit (het dreigen met) geweld.
Als je dat niet als maatstaf hanteert, redeneer je net zo als mensen die vinden dat meisjes die in te schaarse kleding over straat lopen “het over zichzelf hebben afgeroepen” als ze worden verkracht.
profielfotoPBDoetMee / 17-02-2009 20:42
@ satuka: ik vind dat laatste -met alle respect- een meer dan schaamteloze vergelijking die ronduit nergens op slaat.
profielfotosatuka / 17-02-2009 21:31
PB: wat is volgens jou dan het verschil?
profielfotoPBDoetMee / 18-02-2009 00:05
@satuka: de meiden vragen er niet om en zijn dus slachtoffer, Wilders vraagt erom en is dus geen slachtoffer. Wel beetje jammer dat je dat verschil niet kunt maken. Wilders-aanhanger?
profielfotoJB / 18-02-2009 00:55
Dwaas!
profielfotosatuka / 18-02-2009 08:14
Ik ben geen aanhanger van Wilders. Dat doet er ook niet toe, tenzij je argumenten op basis daarvan meent te kunnen diskwalificeren. Maar dat zou een drogreden zijn.
Iedere vergelijking loopt op een gegeven moment natuurlijk mank, maar ik zal je de overeenkomsten die ik zie voorleggen.
Er zijn ook mannen die vinden dat een vrouw

Het is nu wel duidelijk: dit kabinet heeft de zaak absoluut niet onder controle. Bos is druk met banken overeind houden en heeft nauwelijks tot geen oog meer voor de (financiele) positie van de doorsnee bewoner van dit land. Balkenende ziet te laat in dat rommelen met de hypotheekaftrek op dit moment wel erg dom zou zijn en maakt derhalve (dank Donner) plots rare bokkenpsprogen. Rouvoet is alleen maar druk met het stimuleren van gezinsuitbreiding omdat dat van de bijbel moet, en het registreren van schaamhaargroei bij pubers. En de rest van het kabinet vecht als honden om de laatste restjes vlees van het crisisbeen. En daar holt vervogens de hele Tweede Kamer weer als keffende en blaffende meute achteraan met het ene beschuldigende commentaar na het andere. In de Haagse Zandbak slaan de politieke peuters mekaar dus weer eens vol enthousiame met de schepjes op het vermoeide hoofd. De problemen adequaat aanpakken? Ho maar. Daar is de hele Haagse meute niet toe in staat. De honden blaffen, de crisiskaravaan trekt voort. Treurig, treurig, driewerf treurig!
Edit 10-02-09, 18:35 uur. En jawel, daar hebben we de eerste aandacht afleidende manoeuvre alweer: de F16, die kennelijk een paar jaar langer mee kan zodat de aanschaf van een nieuwe straaljager (in deze crisitijd?) uitgesteld kan worden. Krijgt Den Haag het ook weer heel druk mee. Hoezo crisis…

Met stijgende verbazing en irritatie heb ik vandaag het nieuws rondom de Miljoenennota tot me laten doordringen. Ik kan er veel over zeggen, maar vooral dit: dit kabinet heeft een totale minachting voor de groep mensen waarover het wordt geacht te regeren. Ik las ergens dat Balkende met droge ogen stond te beweren dat dit kabinet “het dak repareert nu de zon schijnt”. Gemakkelijke beeldspraak, waarbij Balkenende mijns inziens even vergeet dat het huis eronder in de afgelopen jaren door alle bezuinigingsmaatregelen en lasterverzwaringen op instorten staat. Er is geen bouwer zo gek om het dak op een slooprijpe bouwval te repareren. Balkenende wel.
Dan hoor ik Bos zeggen dat de middeninkomens een stevige bijdrage moeten leveren aan de reparatie. Maar daarna in 2008 de vruchten zullen kunnen plukken. Retorische prietpraat. De middeninkomens zijn de afgelopen jaren al dermate zwaar financieel uitgebeend dat de daardoor aangerichte schade niet meer door een zoethoudertje in 2008 te repareren valt. Verre van dat zelfs. Hiermee is niet alleen het huis Nederland tot een bouwval verworden, maar zijn ook de heipalen eronder inmiddels zwaar verrot. En elke leek weet wat dat betekent: het huis Nederland staat op instorten. Daartegen helpt het stuntelige gestut door dit kabinet niet meer.

Na de twee debatrondes van de kleine en grote lijsttrekkers is uw PB in opperste politieke verwarring. Ik zag lijsttrekkers die haantje danwel kippetje de voorste speelden, en elkaar op welhaast Amerikaanse wijze stonden af te maken. Weinig inhoud, veel klappen uitdelen. Verder viel me nog wat op, en daar wil ik het even met u over hebben. Ik hoorde van alles en nog wat over de armen en de rijken. Maar over de grote middenmoot hoorde ik niets. En met middenmoot bedoel ik de groep ruwweg tussen modaal en tweemaal modaal. De zwevende verdiener, zullen we maar zeggen.
Die middenmoot is wel de meute die al werkend de inkomsten in dit land bij elkaar bokst. Die middenmoot is ook de groep, die de afgelopen jaren dankzij CDA en consorten alleen maar heeft ingeleverd, geen salaris erbij kreeg, een dure Euro te verstouwen kreeg, en werkelijk aan alle kanten is gepakt. En dat niet alleen door de landelijke geldpikkers, maar ook door de provinciale, de lokale overheden, en ook nog eens door alle andere instituten en instellingen die maandelijks geld van je willen hebben. Jaar op jaar de ene verhoging na de anderer, zodat die groep er netto elk jaar gewoon op achteruit is gegaan. Hoezeer Zalm ook beweert dat dit niet zo is. Meneer Zalm, het is wel zo.
Over die middenmoot hoorde ik vanavond nul komma nada. OK, die groep is niet arm. En valt dus buiten de focus van links. Maar ook niet rijk. En valt dus buiten de focus van rechts. De groep zit er feitelijk tussenin, zo klem als wat. Wanneer er nu maar 1 partijleider vanavond iets positiefs over die groep zou hebben gezegd, dan was uw PB waarschijnlijk al snel over de bijbehorende streep getrokken. Maar nee, die verlossing bleef uit. Nu, nu weet ik het echt helemaal niet meer… En onze vriend Freek de Jonge zette weer een prima conference neer, maar hielp mij daarbij ook geen ene steek verder. Is zijn functie ook niet. Maar de politieke wanhoop nabij doet op elke hint hopen.
De kies- en stemwijzers brachten ook al geen verlichtng. De ene stuurde me naar het CDA, de andere naar de PvdA/CU. Terwijl ik toch echt globaal dezelfde standpunten invoerde. Zoekt u het zelf maar uit, grimlachte de uitslag vanaf het beeldscherm. Heel fijn… Conclusie: ik ben geen zwevende kiezer meer. Ik ben politiek neergestort.